Was wäre, wenn Frunze einen Militärputsch begangen hätte?

Was ist passiert?

Lassen Sie uns eine Sache bezeichnen. In diesem Zyklus sprechen wir über alternative Geschichtsereignisse. Diese Ereignisse sind nicht aufgetreten, können aber unter bestimmten Umständen auftreten. Und ihre Aussichten waren zu einem bestimmten Zeitpunkt ziemlich real. Die Wörter „Mikhail Frunze“ und „Militärputsch“ wurden nicht vom Verfasser dieses Artikels, sondern von den Zeitgenossen des Volkskommissars in eine Reihe gesetzt, die einen Mann verdächtigten, dessen Name Bischkek für lange Zeit war, um die Macht in der neu gebildeten Sowjetunion zu übernehmen. Das heißt, es ist nicht aus der Serie: "Wenn während des Hundertjährigen Krieges Ausländer in Frankreich gelandet sind". Die Idee, dass Mikhail Frunze einen Militärputsch vorbereitete, kam genau von jenen Leuten, die zur Ernennung eines revolutionären Befehlshabers zu den Posten eines Volkskommissars und Vorsitzenden des Revolutionären Militärrats beigetragen haben, das heißt denjenigen, die ihn mit der Roten Armee und all ihren Angelegenheiten beauftragten.

Mikhail Frunze. (wikipedia.org)

Zum ersten Mal drückte Stalins Sekretär Boris Bazhanov die Vermutung, dass Frunze auf „russische Bonapartes“ zielt, aus, der im Laufe der Jahre mit dem damaligen zukünftigen „Führer“ zusammengearbeitet hatte, war sowohl im „Führer“ als auch in den Ideen des Kommunismus sehr enttäuscht. 1928 floh Bazhanov aus der UdSSR und zwei Jahre später veröffentlichte er das berühmte Buch Memoirs des ehemaligen Sekretärs von Stalin. Dort wurde vorgeschlagen, dass Frunze einen Putsch plante. Diese Idee des Frunze-Putsches Bazhanov stand im Zusammenhang mit dem Tod des Volkskommissars auf dem Operationstisch. Sie operierten an ihm nur ein Magengeschwür. Die Geschichte ist dunkel, aber dank der Fiktion hat sich ein großer Teil der Gesellschaft in der Idee verwurzelt, dass Frunze auf geheimen Befehl Stalins von Ärzten getötet wurde. Zum ersten Mal wurde es 1926 von Boris Pilnyak in seiner "Mondgeschichte, die noch nicht bezahlt wurde" bekannt gemacht. Pilnyak wurde 1938 erschossen, aber die Geschichte verschwand nicht aus der Literatur. In der Moskauer Saga wurde es von Vasily Aksenov ausführlich beschrieben. Aber zurück nach Bazhanov. Die Stalin-Sekretärin schreibt in fast geradlinigem Text, dass Frunze einen Putsch vorbereitet und dass Stalin hinter seinem mysteriösen Tod steckte. In diesem Artikel werden wir uns an diese bestimmte Version halten.

Verschwörung und Mord zu vermuten kann jedoch anders sein. Um die Präsentation genauer zu machen, zitieren wir das Buch selbst. „Ich war damals schon ein versteckter Antikommunist. Als ich mir die Listen der Oberbefehlshaber von Frunze ansah, stellte ich mir die Frage: „Wenn ich an seiner Stelle wäre, wie ich bin, antikommunistisch, welche Kader würde ich zur Militärelite mitbringen?“ Und ich musste mir selbst antworten: nur diese. " Es waren Kader, die im Kriegsfall für einen Staatsstreich geeignet waren. Natürlich sah es nach außen so aus, dass sie ein sehr gutes Militär waren. " Was charakteristisch ist, dass Stalin ähnliche Verdächtigungen hatte, lernte die Sekretärin aus zweiter Hand, nämlich von Lev Mehlis, dem Chef des Büros des Zentralkomitees. Aber was sind die Überlegungen von Bazhanov über die Operation: „Warum organisierte Stalin diesen Mord an Frunze? Ist es nur, um ihn mit seinem Mann - Woroschilow - zu ersetzen? Das glaube ich nicht: In ein oder zwei Jahren hätte Stalin, der alleinige Autorität geworden war, diesen Ersatz leicht durchführen können. Ich glaube, dass Stalin mein Gefühl geteilt hat, dass Frunze in der Zukunft die Rolle des russischen Bonaparte sieht. Er entfernte ihn sofort und der Rest der Militärgruppe (Tukhachevsky und andere) schoss zu dieser Zeit. "

Ein interessantes Detail. Trotzki, der in seinen letzten Lebensjahren Stalins Biographie schrieb, hat sogar die Vorstellung, dass Frunze auf dem Operationstisch getötet wurde, kategorisch verneint. Darüber hinaus war es Trotzki, der Bazhanov die Idee zuschrieb, der Volkskommissar bereitete einen Putsch vor. Der Autor von "Die früheren Sekretärs-Memoiren" selbst hat es zutreffender formuliert: "Frunze hat seinen Kommunismus überlebt, ist zu einem Militärmenschen geworden und hat in den Startlöchern gewartet." Was steckt jedoch hinter dieser straffen Formulierung? "Ich habe auf meine Stunde gewartet" bedeutet, dass der Volkskommissar zumindest die Idee einer gewaltsamen Machtergreifung durch die Streitkräfte der Roten Armee eingestanden hat.

Könnte das sein?

Fast hundert Jahre später ist es kaum zu glauben, aber fast bis Ende der 20er Jahre war Stalin nicht so mächtig wie in den 30er Jahren. Umso mehr war er im Januar 1925, als die schicksalhafte Ernennung von Frunze stattfand, nicht so. Es war nicht nur ein Wechsel des Leiters des Revolutionären Militärrats und des Militärkommissariats. Es war ein entscheidender Sieg über Trotzki. Der Wendepunkt im härtesten Kampf um die Macht, der zu Lenins Leben begann. Zu diesem Zeitpunkt war Stalin noch Teil des Triumvirats, zu dem neben "Lenins Gardisten" auch einflussreicher, aber politisch völlig kurzsichtiger Lev Kamenev und Grigory Zinoviev gehörten.

Mikhail Tukhachevsky. (wikipedia.org)

Zu dieser Zeit hat Stalin sein Volk in wichtigen Posten aktiv eingesetzt. Er hatte seinen eigenen Mann für den Revolutionären Militärrat. Der Mann hieß Clement Voroshilov, aber seine Kandidatur schlug fehl. Sinowjew und Kamenew bestanden auf der Ernennung von Frunze. Ist logisch. Die Armee wurde einem Mann von hohem Ansehen unter den Militärs anvertraut, dem Helden des Bürgerkriegs, einem talentierten Kommandanten, der als Sieger von Wrangel mit Ruhm erfüllt war, und einem sehr guten Organisator. Dies ist kein stalinistischer Gefolgsmann, sondern ein Mann, dessen militärische Befehle ohne Frage ausgeführt werden könnten. Voroschilow wurde jedoch nur ein Stellvertreter, das heißt eine zweite Person. Trotzdem mochte Stalin die Ernennung von Frunze nicht. Äußerlich war die Beziehung zwischen ihnen, wie sie jetzt sagen würden, rein geschäftlich. In den nächsten zehn Monaten kritisierte Stalin den Volkskommissar nie öffentlich. Es ist jedoch erwähnenswert, dass Frunze sich unabhängig hielt. In diesem Moment war er nicht nur von Stalin abhängig, sondern auch von Sinowjew und Kamenew.

Der neue Chef des Revolutionären Militärrats hatte progressive Ideen für die Reform der Armee. Frunze glaubte, dass das Land nach dem Ende des Bürgerkriegs nicht mehr so ​​viele Soldaten brauchte. Die Zahl der Soldaten der Streitkräfte bei ihm nahm stark ab. Zur gleichen Zeit hat Frunze die Militärkommissare vollständig losgelassen. Die Kommandanten der Assistenten waren nun für die Politik verantwortlich. Sie hatten jedoch kein Recht, sich in die Entscheidungsfindung einzumischen. Gleichzeitig erklärte sich der Volkskommissar zu den Ideen des Kommunismus bekannt und sprach über die Anwendung des Marxismus in der militärischen Theorie. Ausschließlich in Worten. Frunze entfernte die Armee systematisch aus der Kontrolle der Partei und tat so ungefähr das, was Stalin in jenen Jahren in der Politik tat: seine Leute in wichtigen Positionen zu positionieren. Der Punkt war, dass die Rote Armee einmal ausschließlich Befehle von Frunze ausführen sollte und nicht die Befehle der Mitglieder des Zentralkomitees. Und all das machte den Volkskommissar zu einer potenziell sehr gefährlichen Figur, besonders unter den Bedingungen des wachsenden politischen Kampfes. Vor dem endgültigen Sieg war Stalin noch weit weg. Die Troika, die gerade gefallen war, hatte die Troika gespalten. Bald werden Kamenew und Sinowjew (wegen ihrer zukünftigen Zerstörung) auf den Kriegspfad gehen. Und nachdem sie die erste Runde gegen Stalin verloren hatten, verachten sie es nicht, mit jemandem, den sie zuvor gehasst hatten, mit Trotzki ein Bündnis einzugehen.

Wenn nur ...

Bazhanows Bemerkung, Frunze habe den Kommunismus in sich selbst überlebt, war schließlich nur eine Vermutung des stalinistischen Sekretärs, dem man natürlich die Einsicht und die Fähigkeit, die Menschen zu verstehen, nicht vorenthalten konnte. Aber die Werke von Frunze selbst sind buchstäblich mit marxistischen Ideen durchdrungen. Der Volkskommissar war für seine Zeit ein prominenter Militärtheoretiker und ließ viel Arbeit hinter sich. Die bekannteste von ihnen ist die United Military Doctrine und die Rote Armee. Die Frunze-Doktrin basiert auf den Prinzipien des Klassenkampfes. Und in der erneuerten Armee schlägt er vor, den kommunistischen Zellen besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Nach seinem Verständnis sollte das Staatsoberhaupt in der militärischen Hierarchie niedriger sein als der General und nicht höher oder gar neben ihm. Hier erhalten wir zwei Szenarien für die Entwicklung von Ereignissen gemäß den Ergebnissen eines hypothetischen Putsches. Erstens: Frunze ergreift die Macht und impliziert eine Militärdiktatur, die nicht vom Kommunismus belastet wird. Und in diesem Fall wird er für die Sowjetunion etwas von Francisco Franco. Regeln starr und kategorisch.

Frunze Frunze. (wikipedia.org)

Mit den Kommunisten wird derselbe Militärdiktator des russischen Landes, Lavr Kornilov, davon geträumt, sie niederzureißen, massakriert. Das heißt, Hinrichtungen und andere Arten von physischen Repressalien. Das Zentralkomitee, dh Stalin, Sinowjew, Kamenew, Trotzki, Bucharin, steht dicht neben der Mauer. Und dann beginnt der Prozess der vollständigen Verschmelzung des Staates mit der Armee. In diesem Fall wäre die NEP höchstwahrscheinlich erhalten geblieben, und die UdSSR hätte einen entscheidenden Schritt in Richtung eines anderen europäischen Staates unternommen, der abgelehnt und von Unachtsamkeit beleidigt wurde, Deutschland. Im Falle eines globalen Konflikts wäre Frunze höchstwahrscheinlich Francos Weg gefolgt. Die UdSSR würde kein vollwertiger Verbündeter Deutschlands werden, sie würde sie nur mit wertvollen Ratschlägen unterstützen. Das Land wäre dem großen Krieg fern geblieben und hätte Frankreich und Großbritannien verlassen, um die Probleme mit Deutschland selbst zu lösen.

Szenario Nummer zwei - dies ist eine Militärdiktatur mit all dem kommunistischen Unsinn. Und dann würde die UdSSR in kürzester Zeit zu einem sehr aggressiven Staat werden. Hier wäre alles an den Klassenkampf, die Vernichtung des Weltimperialismus und so weiter gebunden. Ein wichtiger Teil des Prozesses wäre die Internationale. Seine UdSSR würde ihn wie eine Großmutter seiner geliebten Enkelin füttern. Das heißt, irgendwo sogar zum Nachteil seiner selbst. Alternativ könnte die Internationale zum militanten Flügel des internationalen Kommunismus reformiert werden. Eine Art Planetenwaage der Roten Armee. Gott weiß, woraus sich diese Idee entwickelt hätte, aber sie würde die Nerven Europas ziemlich zerstören. Und es ist möglich, dass die UdSSR mit einer solchen Entwicklung der Ereignisse Ende der 1920er Jahre einen umfassenden militärischen Konflikt mit Großbritannien und Frankreich erhalten hätte.

Quellen
  1. B. Bazhanov "Erinnerungen an den ehemaligen Sekretär von Stalin"
  2. M. Frunze "United Military Doctrine und die Rote Armee"

Loading...