"Für mich gab es nie etwas Absurderes als die Ideen der republikanischen Herrschaft in Russland"

Zeugnis des Angeklagten

Dostojewski erklärte, er habe noch nie eine kurze Beziehung zu Petraschewsky gehabt, obwohl er ihn freitags besucht habe, ebenso wie Petraschewskij ihn besucht hatte. Dies ist eine seiner Bekanntschaften, die er nicht allzu sehr schätzte, keine Ähnlichkeit mit Petrashevsky hatte oder in vielerlei Hinsicht mit Petrashevsky vergleichbar war, und die ihn nur selten besuchte, unterstützte diese Bekanntschaft nur in dem Maße, wie es die Höflichkeit erforderlich machte, aber ließ ihn in Ruhe er hatte keinen Grund, und außerdem war er manchmal neugierig, freitags nach Petrashevsky zu fahren, weniger für ihn als für ein Treffen mit Leuten, die er äußerst selten sah und die ihn mochten.

Im letzten Winter, ab September, besuchte er, Dostojewski, höchstens achtmal Petraschewskij. Die Seltsamkeiten im Charakter von Petrashevsky haben ihn immer beeindruckt, und er, Dostojewski, hörte mehrmals die Meinung, Petrashevsky habe mehr Intelligenz, weniger Klugheit. Er ist immer ein hektischer Mann, er liest viel, respektiert das Fourier-System, das er im Detail studiert hat, und ist außerdem besonders im Bereich Recht tätig. Er, Dostojewski, respektierte Petraschewski jedoch immer als einen ehrlichen und edlen Mann. Es ist schwer zu sagen, dass Petrashevsky, als politische Person beobachtet, eine Art eigenes System im Urteil oder eine bestimmte Ansicht politischer Ereignisse hatte. Er, Dostojewski, bemerkte in ihm die Abfolge nur eines Fouriersystems, und dies hinderte ihn daran, die Dinge mit einem unverwechselbaren Blick zu betrachten. Er, Dostojewski, kann jedoch sagen, dass Petraschewski zu weit von der Idee entfernt ist, das Fouriersystem sofort auf unser soziales Leben anzuwenden.

Die Gesellschaft, die sich freitags in Petrashevsky versammelte, bestand fast alle aus Dostojewskis Ansicht, seinen kleinen Freunden oder alten Bekannten. manchmal tauchten auch neue Gesichter auf, aber soweit er sehen konnte, recht selten. In der Petraschewski-Gesellschaft hat er, Dostojewski, keine Einheit, keine Richtung oder ein gemeinsames Ziel gefunden, und er kann mit Bestimmtheit sagen, dass es unmöglich ist, dort drei Personen zu finden, die in irgendeinem Abschnitt zu einem bestimmten Thema übereinstimmen. Daraus entstanden Streitigkeiten, ewige Widersprüche und Meinungsverschiedenheiten; An einigen dieser Auseinandersetzungen nahm er teil, Dostojewski. Er sprach dreimal mit Petrashevsky: zwei über Literatur und einmal über ein völlig unpolitisches Thema: über Persönlichkeit und menschlichen Egoismus, und er erinnert sich nicht daran, dass in seinen Worten etwas politisches oder freies Denken enthalten war. Wenn Sie sich Besseres wünschen, ist Liberalismus. In diesem Sinne kann er, Dostojewski, ein Freidenker sein, genau wie jeder, der sich als Bürger berechtigt fühlt und sich Gutes für sein Land wünscht, weil er in sich und sein Land Liebe findet ein Bewusstsein, das ihn nie verletzte.

"Wenn sie mich beschuldigen", erklärt Dostojewski, "in dem, was ich über Politik, über den Westen, über Zensur usw. gesagt habe, wer hat in unserer Zeit nicht darüber nachgedacht und nicht darüber nachgedacht?" Warum habe ich studiert, warum erregt mich die Neugierde aus der Wissenschaft, wenn ich nicht das Recht habe, meine persönliche Meinung zu äußern oder einer Meinung zuzustimmen, die für sich selbst maßgebend ist? Daraus kann nicht geschlossen werden, dass ich ein Freidenker und ein Gegner der Autokratie bin, im Gegenteil, für mich gab es nie etwas Absurderes als die Idee einer republikanischen Herrschaft in Russland, und jeder, der mich kennt, ist sich dessen bewusst. Ich habe über Zensur, über die exzessive Strenge unserer Zeit gesprochen, ich beklagte mich darüber, weil ich das Gefühl hatte, ein Missverständnis sei aufgetreten, aus dem eine angespannte, für die Literatur schwere Ordnung der Dinge folgt. Ich war traurig, dass der Titel eines Schriftstellers in unserer Zeit durch einen dunklen Verdacht gedemütigt wurde und der Schriftsteller bereits im Voraus war, bevor er etwas schrieb, die Zensur wirkt wie eine Art natürlicher Feind der Regierung und beginnt, sein Manuskript mit dem Offensichtlichen zu analysieren Vorurteile.

In dem Artikel "Belinskys Korrespondenz mit Gogol" las er, Dostojewski, an einem der Abende von Petraschewskij, aber nicht nur in seinen Urteilen, sondern selbst in der Intonation seiner Stimme oder Geste während der Lesung war nichts in der Lage, bei denen, die geschrieben hatten, eine Sucht zu zeigen . Belinskys Brief ist zu seltsam geschrieben, um Mitleid zu erregen; es ist mit Flüchen gefüllt, in Galle geschrieben und wendet daher das Herz ab. Er, Dostojewski, kannte Belinsky eher kurz, und daher ist seine Korrespondenz mit Gogol für ihn ein ziemlich bemerkenswertes literarisches Denkmal. In Bezug auf ihn, Dostojewski, widerspricht er buchstäblich einer der Übertreibungen, die in diesem Artikel zu finden sind, und hätte sie niemals gelesen und hätte sie als Vorbild für das zu befolgende Modell entlarvt. aber jetzt merkte nur er, dass er einen Fehler gemacht hatte und dass er diesen Artikel nicht laut lesen durfte.
In Anbetracht dessen, ob es in der Gesellschaft von Petrashevsky einen geheimen, verborgenen Zweck gab, wenn man sich an all die Verwirrung von Begriffen, Charakteren in der Gesellschaft von Petrashevsky und Streitigkeiten, die fast Feindseligkeit erreichten, erinnert, kann man sagen, dass dies unmöglich war dieses chaos.

Abschließend fügte Dostojewski hinzu, er könne absolut nichts über Petrashevsky als Fourieristenverteiler sagen, und er wisse diesbezüglich nur seinen wissenschaftlichen Glauben. Petraschewski hat ihm nie irgendwelche Pläne und Befehle mitgeteilt, und er, Dostojewski, weiß absolut nicht, ob er sie hatte oder nicht.

Quelle: dostoevskiy-lit.ru

Image-Ankündigung und Lead: wikipedia.org

Loading...

Beliebte Kategorien