Zu einigen Fragen der Linguistik

Genosse Krasheninnikov!
Ich beantworte deine Fragen.
1. Frage. Ihr Artikel zeigt überzeugend, dass Sprache weder Grundlage noch Überbau ist. Ist es legitim anzunehmen, dass Sprache ein Phänomen ist, das sowohl der Basis als auch dem Überbau eigen ist, oder wäre es richtiger, Sprache als Zwischenphänomen zu betrachten?
Die Antwort lautet Natürlich ist die Sprache als soziales Phänomen durch etwas Gemeinsamkeit gekennzeichnet, das allen sozialen Phänomenen, einschließlich der Basis und des Überbaus, innewohnt, nämlich: Sie dient der Gesellschaft genauso wie alle anderen sozialen Phänomene, einschließlich des Basis und des Überbaus. Das erschöpft aber tatsächlich das Allgemeine, das allen sozialen Phänomenen innewohnt. Weitere gravierende Unterschiede zwischen sozialen Phänomenen beginnen.
Tatsache ist, dass soziale Phänomene neben diesem allgemeinen ihre eigenen spezifischen Merkmale haben, die sie voneinander unterscheiden und die für die Wissenschaft am wichtigsten sind. Die Besonderheiten der Basis sind, dass sie der Gesellschaft wirtschaftlich dient. Die Besonderheiten des Überbaus sind, dass er der Gesellschaft mit politischen, rechtlichen, ästhetischen und anderen Ideen dient und für die Gesellschaft die entsprechenden politischen, rechtlichen und anderen Institutionen schafft. Was sind die Besonderheiten der Sprache, die sie von anderen sozialen Phänomenen unterscheiden? Sie bestehen darin, dass Sprache der Gesellschaft als Kommunikationsmittel zwischen den Menschen dient, als Gedankenaustausch in der Gesellschaft, als Mittel, um es den Menschen zu ermöglichen, einander zu verstehen und in allen Bereichen des menschlichen Handelns zusammenzuarbeiten - sowohl im Produktionsbereich als auch im wirtschaftlichen Bereich Beziehungen sowohl im politischen als auch im kulturellen Bereich, sowohl im öffentlichen Leben als auch im Alltag. Diese Merkmale sind nur für die Sprache typisch, und gerade weil sie nur für die Sprache spezifisch ist, ist die Sprache Gegenstand einer unabhängigen Wissenschaftslinguistik. Ohne diese sprachlichen Merkmale würde die Linguistik das Recht auf selbständige Existenz verlieren.
Kurz gesagt: Eine Sprache kann weder als Basis noch als Überstruktur gezählt werden.
Es kann auch nicht zur Kategorie der "Zwischen" -Phänomene zwischen der Basis und der Überstruktur gezählt werden, da solche "Zwischen" -Phänomene nicht existieren.
Aber vielleicht könnte die Sprache zu der Kategorie der Produktivkräfte der Gesellschaft gezählt werden, der Kategorie der Produktionsinstrumente. In der Tat gibt es eine gewisse Analogie zwischen Sprache und Produktionswerkzeugen: Produktionsmittel und Sprache zeigen eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber den Klassen und können gleichermaßen verschiedenen Klassen der alten und neuen Gesellschaft dienen. Gibt dieser Umstand einen Grund, die Sprache als Produktionswerkzeug einzustufen? Nein, tut es nicht.
Zu einer Zeit begegnet N. Ya. Marr seiner Ansicht nach, dass seine Formel "Sprache ist eine Überstruktur über einer Basis" auf Einwände stößt, sich zu "umstrukturieren" und erklärt, dass "Sprache ein Produktionsinstrument ist". Hatte N. Ya. Marr Recht, als er die Sprache als Produktionsinstrument eingestuft hat? Nein, er hat sich definitiv geirrt.
Tatsache ist, dass die Ähnlichkeit zwischen Sprache und Produktionswerkzeug durch die Analogie erschöpft ist, über die ich gerade gesprochen habe. Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied zwischen Sprache und Produktionswerkzeug. Dieser Unterschied besteht darin, dass die Produktionsinstrumente materielle Güter produzieren und die Sprache nichts produziert oder nur „Wörter“ produziert. Genauer gesagt, Menschen, die Produktionsmittel haben, können materielle Güter produzieren, aber dieselben Menschen, die eine Sprache haben, aber keine Produktionsmittel haben, können keine materiellen Güter herstellen. Es ist nicht schwer zu verstehen, dass Redner die reichsten Menschen der Welt wären, wenn Sprache materielle Güter hervorbringen könnte.
2. Frage. Marx und Engels definieren Sprache als "unmittelbare Realität des Denkens", als "praktisches, ... reales Bewusstsein". "Ideen, sagt Marx, existieren nicht geschieden von der Sprache." Inwiefern sollte sich die Linguistik Ihrer Meinung nach mit der semantischen Seite der Sprache, der Semantik und der historischen Semasiologie und der Stilistik befassen, oder sollte nur die Form Gegenstand der Linguistik sein?
Die Antwort lautet Semantik (Semasiologie) ist einer der wichtigen Teile der Linguistik. Die semantische Seite von Wörtern und Ausdrücken ist für das Erlernen von Sprachen von großer Bedeutung. Daher sollte die Semantik (Semasiologie) an der richtigen Stelle der Linguistik bereitgestellt werden.
Bei der Entwicklung von Semantikfragen und der Verwendung ihrer Daten kann man jedoch ihren Wert keinesfalls überschätzen, noch dazu kann man ihn nicht missbrauchen. Ich denke an einige Linguisten, die, von der Semantik zu sehr mitgerissen, die Sprache als die mit dem Denken untrennbar verbundene direkte Realität des Denkens vernachlässigen, das Denken von der Sprache abtrennen und behaupten, dass die Sprache ihr Alter loswird und dass es ohne Sprache möglich ist. Beachten Sie die folgenden Worte von N. Ya. Marr:
„Sprache existiert nur, weil sie in Klängen enthüllt wird, die Handlung des Denkens erfolgt ohne Offenlegung. Die Sprache (Ton) hat nun begonnen, ihre Funktionen an die neuesten Erfindungen zu übergeben, die den Raum bedingungslos erobern muss die Sprache komplett verschieben und ersetzen. Die zukünftige Sprache ist ein Denken, das in einer von natürlicher Materie freien Technik wächst. Man kann keiner Sprache widerstehen, auch nicht einer gesunden, die noch mit den Normen der Natur verbunden ist “(siehe„ Ausgewählte Werke “von N. Ya. Marr).
Wenn dieser "Arbeitsmagie" Kauderwelsch in einfache menschliche Sprache übersetzt wird, können wir folgendes schließen:
a) N. Ya, Marr trennt das Denken von der Sprache;
b) N. Ya. Marr ist der Ansicht, dass die Kommunikation von Menschen ohne Sprache mit Hilfe des Denkens selbst erfolgen kann, frei von der "natürlichen Materie" der Sprache, frei von den "Naturnormen";
c) indem man das Denken von der Sprache löst und es von der Sprache „natürlicher Materie“ befreit, N. Ya. Marr fällt in den Morast des Idealismus.
Man sagt, dass Gedanken im Kopf einer Person auftauchen, bevor sie in der Sprache ausgedrückt werden, ohne Sprachmaterial, sozusagen ohne Sprachumschlag in nackter Form. Das ist aber völlig falsch. Was auch immer Gedanken im Kopf einer Person aufkommen mögen, sie können nur aufgrund von sprachlichem Material, aufgrund von sprachlichen Ausdrücken und Phrasen entstehen und existieren. Nackte Gedanken, frei von sprachlichem Material, frei von sprachlicher "natürlicher Materie", existieren nicht. „Sprache ist die unmittelbare Realität des Denkens“ (Marx). Die Realität des Denkens manifestiert sich in der Sprache. Nur Idealisten können über das Denken sprechen, nicht in Verbindung mit der "natürlichen Materie" der Sprache, über das Denken ohne Sprache.
Kurz gesagt: Eine Neubewertung der Semantik und der Missbrauch der letzteren führten N. Ya. Marr zum Idealismus.
Wenn wir daher die Semantik (Semasiologie) vor Übertreibungen und Missbräuchen schützen, wie sie von N. Ya. Marr und einigen seiner „Studenten“ * zugelassen werden, kann dies für die Linguistik von großem Nutzen sein.
3. Frage. Sie sagen zu Recht, dass die Ideen, Ideen, Moral und moralischen Prinzipien der Bourgeoisie und der Proletarier genau das Gegenteil sind. Der Klassencharakter dieser Phänomene hat sich sicherlich auf der semantischen Seite der Sprache (und manchmal auch auf ihrer Form - auf dem Vokabular, wie in Ihrem Artikel beschrieben) niedergeschlagen. Ist es möglich, durch Analyse des spezifischen sprachlichen Materials und vor allem der semantischen Seite der Sprache über das Klassenwesen der von ihm ausgedrückten Begriffe zu sprechen, insbesondere wenn es um sprachliche Äußerungen geht, nicht nur über die Gedanken einer Person, sondern auch über ihre Einstellung zur Realität, wo? Wird seine Klassenidentität manifestiert?
Die Antwort lautet Kurz gesagt. Sie möchten wissen, ob Klassen die Sprache beeinflussen, ob sie bestimmte Wörter und Ausdrücke in die Sprache einführen, gibt es Fälle, in denen die gleichen Wörter und Ausdrücke je nach Klassenzugehörigkeit unterschiedliche Bedeutungen haben?
Ja, Klassen beeinflussen die Sprache, bringen ihre eigenen spezifischen Wörter und Ausdrücke in die Sprache ein und verstehen dieselben Wörter und Ausdrücke manchmal anders. Das steht außer Zweifel.
Daraus folgt jedoch nicht, dass bestimmte Wörter und Ausdrücke sowie Unterschiede in der Semantik für die Entwicklung einer einzigen gemeinsamen Sprache von erheblicher Bedeutung sein können, dass sie ihre Bedeutung schwächen oder ihren Charakter ändern können.
Erstens sind solche spezifischen Wörter und Ausdrücke sowie Fälle von Unterschieden in der Semantik in der Sprache so wenig, dass sie kaum ein Prozent des gesamten Sprachmaterials ausmachen. Folglich ist der Rest der überwältigenden Masse an Wörtern und Ausdrücken wie ihre Semantik allen Klassen der Gesellschaft gemeinsam.
Zweitens werden bestimmte Wörter und Ausdrücke, die einen Klassenschimmer haben, im Sprachgebrauch nicht nach den Regeln einer ** Klassengrammatik verwendet, die in der Natur nicht existiert, sondern nach den Regeln der Grammatik einer vorhandenen Nationalsprache.
Daher widerlegen das Vorhandensein bestimmter Wörter und Ausdrücke und die Tatsachen der Unterschiede in der Semantik der Sprache nicht, sondern bestätigen im Gegenteil das Vorhandensein und die Notwendigkeit einer einzigen gemeinsamen Sprache.
4. Frage. In Ihrem Artikel beurteilen Sie Marr zu Recht als Vulgarizer des Marxismus. Bedeutet dies, dass Linguisten, einschließlich wir und junge Menschen, das gesamte sprachliche Erbe von Marr, das noch eine Reihe wertvoller Sprachstudien hat, verwerfen sollte (Kameraden Chikobava, Sanjeev und andere, die in der Diskussion darüber geschrieben haben)? Können wir, wenn wir uns Marr kritisch nähern, immer noch das Nützliche und Wertvolle von ihm nehmen?
Die Antwort lautet Natürlich bestehen die Arbeiten von N. Ya. Marr nicht nur aus Fehlern. N. Ya, Marr machte grobe Fehler, als er Elemente des Marxismus in die verzerrte Form der Linguistik einführte, als er versuchte, eine unabhängige Sprachtheorie zu schaffen. Aber N. Ya. Marr hat einige gute, talentierte Werke, in denen er gewissenhaft seine theoretischen Ansprüche vergisst und gewissenhaft einzelne Sprachen erforscht. In solchen Arbeiten finden Sie viele wertvolle und lehrreiche. Es ist klar, dass dieses wertvolle und lehrreiche von N. Ya. Marr genommen und verwendet werden sollte.
5. Frage. Viele Linguisten betrachten den Formalismus als eine der Hauptursachen für Stagnation in der sowjetischen Linguistik. Ich würde sehr gerne Ihre Meinung darüber wissen, was der Formalismus in der Linguistik ist und wie er überwunden werden kann.
Die Antwort lautet N. Ya. Marr und seine Märtyrer "beschuldigen den" Formalismus "aller Linguisten, die die" neue Lehre "von N. Ya nicht teilen. Das ist natürlich frivol und unklug.
N. Ya, Marr betrachtete die Grammatik als eine leere "Formalität", und Leute, die die grammatische Struktur als Grundlage der Sprache betrachteten, waren Formalisten. Das ist völlig dumm.
Ich denke, der „Formalismus“ wurde von den Autoren der „neuen Lehre“ * erfunden, um den Kampf mit ihren Gegnern in der Linguistik zu erleichtern.
Die Ursache der Stagnation in der sowjetischen Sprachwissenschaft ist nicht der von N. Ya. Marr und seinen "Studenten" erfundene "Formalismus", sondern das Arakcheev-Regime und theoretische Lücken in der Linguistik. Das Arakcheyev-Regime wurde von N. Ya gegründet. Marrs "Jünger" Die theoretische Verwirrung wurde von N. Ya. Marr und seinen engsten Mitarbeitern zur Sprachwissenschaft gebracht. Um Stagnation zu vermeiden, ist es notwendig, beide zu beseitigen. Die Beseitigung dieser Geschwüre wird die sowjetische Linguistik heilen, sie auf einen breiten Weg führen und die sowjetische Linguistik in die Weltsprache einnehmen.
I. STALIN
29. Juni 1950

Quellen:
//doc20vek.ru
Ankündigung des Fotos: nv. bin
Fotoleitung: worldi.ru

Video ansehen: WR493 Zum Thema Linguistik (Dezember 2019).

Loading...

Beliebte Kategorien