Maurer am Ende der Nicholas-Ära

Zu seinen Lebzeiten war Sergey Uvarov nicht nur für diese drei Wörter berühmt. Was sonst noch Darüber - im heutigen Artikel, basierend auf dem Material der Übertragung von "Brothers" Radiosender "Echo of Moscow". Die Sendung wurde von Nargiz Asadova und Leonid Matsikh geleitet. Vollständiges Lesen und Hören des Originalinterviews kann auf dem Link erfolgen.

Die wichtigsten Schöpfer und Dirigenten der Politik von Nicholas I, die aus irgendeinem Grund als reaktionär betrachtet werden, waren die Freimaurer: sein Lieblingsmensch Alexander Benkendorf, der Gendarmenchef und gleichzeitig der Chef der Dritten Abteilung der Reichskanzlei, und Leonty Dubelt, der Chef der Geheimpolizei. Die Freimaurerei der Generäle hinderte Nikolai Pawlowitsch keineswegs: Er war überzeugt, dass diese Menschen nicht von der Staatsideologie abweichen, vom Staat gut, er schätzte sie als sehr verantwortungsbewusste Personen für die Verletzung von Verpflichtungen. Im Allgemeinen war die Haltung des Kaisers zu den Freimaurern sehr unterschiedlich. Zum Beispiel war Sergei Uvarov, unser heutiger Held, sein Vertrauter, ein Vertrauter, vielleicht einer der wenigen, mit denen Nikolai sich beraten und hören ließ.

Porträt von Uvarov von Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovich war in der Box "Polar Star". In gewissem Sinne war er Speranskys Schützling oder, in Unternehmen, sein Mann. Speransky schätzte Uvarov, einen der am besten ausgebildeten Menschen in Russland. Und das stimmt. Sergei Semenovich reiste durch Europa, beherrschte hervorragend die Sprachen und lernte Humboldt, Madame de Stael und viele Herren der Gedanken des damaligen Europas persönlich kennen. Diese Leute akzeptierten ihn als ihren herausragenden Studenten, als angehenden russischen Wissenschaftler. Uvarov begründete diese Bestrebungen voll und ganz: Er war ein ausgezeichneter Archäologe, ein ausgezeichneter Orientalist und ein hervorragender Linguist. Er und der Administrator erwiesen sich als großartig.

In Uvarov wurden eine erstaunliche Kombination aus Fortschritt und Innovationen einerseits und ein solides Verständnis, dass nicht alle Innovationen einer Staatsmaschine akzeptabel sind, andererseits überraschend kombiniert. Das heißt, Sergej Semjonowitsch hat verstanden, dass man entweder nach den Regeln spielen muss oder überhaupt nicht. Und es gelang ihm, die Regeln zu befolgen, machte eine großartige Karriere. Es ist nicht einmal der Fall, dass Uvarov der Bildungsminister war, es ist die Frage, welchen Status er dieser Institution gegeben hat: Das Ministerium übte weder vor noch nach ihm eine solche Macht über den Geist, über das Budget und den Willen des Königs aus. Darüber hinaus war Sergei Semenovich der Entwickler vieler staatlicher Systeme, und Kaiser Nicholas hörte ihm wirklich zu.

Der berühmte Dreiklang wurde nicht von Uvarov erfunden, wiederholte er. Und dieser Satz spricht auch von seiner internen Kontroverse mit der Freimaurerei: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit").

Das wollte Uvarov auch von der Freimaurerei? Er wollte sein Umdenken, seine Transkription auf russischem Boden. Sergej Semenowitsch war keineswegs ein Feind von Fremden, keineswegs, es wäre für eine Person, die Humboldt, den Initiator der Übersetzung von Homers Ilias, und viele andere Dinge persönlich kennt, seltsam. Er wollte, dass das Beste aus der westlichen Erfahrung auf russischen Boden übertragen wird, neu gedacht und an unsere Bedingungen angepasst wird. Deshalb ist sein Satz „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“ nichts anderes als die Anpassung alter Freimaurerideale an die russische Realität. Also verstand er die Freiheit.

"Orthodoxie, nicht die Kirche", sagte Uvarov. In der Religion bot er jene Tiefen an, die vielleicht viele seiner Zeitgenossen nicht sahen. Der alte Freimaurertraum ist es, im Christentum Dinge zu entdecken, die über den gewöhnlichen Dialog der Kirche hinausgehen. Sergej Semenowitsch meinte, dies sei das Ziel der Orthodoxie, das seiner Meinung nach wahre Freiheit wäre.

Uvarov war ein freundlicher denkender Mann. Darüber hinaus bestand sein Unterschied zu den Kabinettsdenkern darin, dass er seine Thesen klar und vernünftig formulieren konnte, sie von denen überzeugen konnte, von denen sie abhängig waren, und sie dann starr und konsequent anwenden.

Porträt von Nikolaus I. von Vladimir Sverchkov, 1856. (wikipedia.org)

In der Freimaurerei zog Sergei Semenovich die Struktur an, ein System, das gerade viele abstoss. Er mochte Rituale, starre strukturierte Dinge, Bürokratisierung. Eigentlich wollte er dies von seinem Ministerium und allgemein von ganz Russland. Uvarov wollte die Willkür beenden, die Rolle des Einzelnen verringern und die Rolle von Struktur und System stärken. So argumentierte er: Die Freimaurerloge besteht seit 200–300 Jahren, die Herren des Stuhls, die Präsidenten, die Köpfe der Kisten sterben, aber die Kiste existiert weiter; und die "Brüder", die kommen, finden die gleiche Charta und die gleichen Prinzipien, die gleichen Ziele und Ziele - das System hängt nicht vom Individuum ab. "Wie ist es in Russland?", Fragte er. Rundum. Der Mann starb, und die gesamte Politik der Abteilung, die er leitete, wurde sofort überarbeitet. Das ist unklug, es sollte nicht so sein.

Uvarov wollte die Rolle der Persönlichkeit reduzieren und die Rolle der Struktur erhöhen, und er suchte dies bei der Autokratie. Was wollte er? Beendigung des Despotismus, Eindämmung der Tyrannei und klare Regeln des einfachen Erbes. Er sagte zu Nicholas: „Siehst du, Majestät, was passiert? Nach Peter dem Großen gibt es eine Reihe revolutionärer Palastputsche. In diesem Sinne sind die Dekabristen, die natürlich die Bösewichte und Perjuristen sind, die Anhänger der Tradition, wie viele andere auch. Hatte Alexander nicht die Wachen auf dem Thron? Und Katharina die Große? Alle diese Leute handelten in einer bestimmten Tradition. In dieser Boshaftigkeit und der Wurzel des Bösen. Es sollte entfernt werden. "

Uvarov überzeugte Nicholas, seinen Sohn Alexander genau als Thronerben aufzubauen, als Zarevich. Als Mentor, Erzieher empfahl er ihn als seinen besten Freund bei der Vereinigung von "Arzamas" Wassili Andrejewitsch Schukowski. Keine schlechte Wahl, oder? Sergej Semenowitsch wollte, dass der Monarch keine heiligen Kräfte hat, damit sich die Menschen nicht als Gott an den König wenden, sondern als Beispiel zu ihm gehen. Uvarov wollte die Bürokratisierung Russlands. Er hat sie bekommen.

Seit den Tagen von Novikov und Gamalei argumentierten die russischen Freimaurer: wie sie mit der Leibeigenschaft umgehen können. Heiße Köpfe, zum Beispiel Alexander Radishchev, schlugen vor, alles abzusagen; Beschützer wie Nikolai Karamzin wollten alles verlassen, nichts anfassen; Die Gemäßigten bestanden auf der Notwendigkeit, langsam zu zivilisierten, vom Westen übernommenen Regierungsformen überzugehen. Nikolaus I. begriff nüchtern, dass die Leibeigenschaft die Entwicklung des Landes bremste. Natürlich Er verstand aber auch, dass ein großes Schiff nicht schnell gewendet werden konnte. Wohin mit den Grundbesitzern, wo das gesicherte Geld in das Land gesteckt werden soll, wie sieht es mit dem Finanzsystem aus, das gerade begonnen hat, sich zu verbessern? Der Souverän unterstützte schrittweise Maßnahmen. Uvarov dachte auch nicht daran, dass Leibeigenschaft für immer war. Nein. Aber er war überzeugt, dass die Zeit für den Wandel noch nicht gekommen war. Müssen warten Nationalität ist für ihn keine Leibeigenschaft, sondern die Bewahrung jahrhundertealter Traditionen und Stiftungen. In diesem Sinne befürwortete er irgendwie die Trägheit.

Lassen Sie uns ein paar Worte über einen anderen Maurer der Nikolayev-Zeit, Alexander Benkendorf, sagen. Er war der erste, der einem so genannten "Union of Welfare", einer echten Geheimgesellschaft in Russland, an einen kämpfenden General, der sich prächtig in Kriegen bewiesen hatte, berichtet hatte. Zwar hat er die Gefahr von ihm etwas übertrieben, aber er hat es sehr scharfsinnig gemacht, und Nikolai hat ihn dafür sehr geschätzt.

Benkendorf gründete in Russland eine Gendarmerie - eine Detektivpolizei mit sehr breiten Funktionen. (Nun ist diese Struktur zu großen Mengen gewachsen). Als es organisiert wurde, sagte Nicholas I. dem General: „Hier ist dein Taschentuch. Je mehr Tränen Sie verlieren, desto besser werden Sie Ihre Pflichten erfüllen. “ Dann wurde die Gendarmerie zu dem, was wir wissen. Und ursprünglich war die Idee ganz anders - keine Gemeinschaft von Spionen, die von allen Informanten verachtet wurden, sondern eine Organisation, die die Ordnung überwachen würde. Bürger des hohen Bewusstseins kamen hierher und erzählten sich von den geringsten Verstößen.

Porträt von Benkendorf. (wikipedia.org)

Aber zurück zu unserem heutigen Helden - Sergey Semenovich Uvarov. "In seiner Jugend hielt er solche Reden, für die er sich im Alter in eine Festung begeben würde", sagte Nikolai Iwanowitsch Grech über ihn. Zuerst bewunderte der Schriftsteller den Grafen, und dann mochte er ihn nicht sehr. Er litt unter Zensurbeschränkungen, die Uvarov einführten, es schien ihm, als würden viele Dinge persönlich gegen ihn gerichtet. So schien es Puschkin. Aber nur Sergei Semenovich verkörperte den Slogan: "Nichts persönlich, aber es gibt Regeln, die für alle gleich sind." Und jeder dieser Schriftsteller, wunderbare, verwundbare Seelen, von Musen inspirierte Schriftsteller, verlangte nach einer persönlichen Beziehung, exklusiv und elitär. Uvarov war ein kategorischer Gegner des persönlichen Prinzips, daher betrachtete ihn jeder als seinen persönlichen Feind.

Ja, in der Zeit von Nikolaev, an der viele Schriftsteller gelitten haben, gab es eine bestimmte Klammer von Schriftstellern. Aber sagen Sie nicht, dass die Ära von Nikolaev ein Horror ist, ein Albtraum. Fakten Bitte Unter Nikolaus I. begann die industrielle Revolution, der Übergang von der Herstellung mit Handarbeit zur Fabrik. Darüber hinaus führte die Uvarov-Politik zu einem spürbaren Anstieg der Bildung. Das durchschnittliche Bildungsniveau eines Absolventen einer russischen Universität ist viel höher geworden. Sergej Semjonowitsch vereinheitlichte die Anforderungen und Kriterien für Schulabgänger, zuerst veröffentlichte er die Berichte des Bildungsministeriums, führte eine neue revolutionäre Form ein - wissenschaftliche Notizen an Universitäten, zwangen Universitäten, sich an wissenschaftlichen Aktivitäten zu beteiligen.

Unter Uvarov hat die Wissenschaft, insbesondere die angewandte Wissenschaft, die sich mit Technologie befasste, einen Sprung nach vorne gemacht. Sergey Semenovich war ein großer Befürworter des technischen Fortschritts und der technischen Formen des Realitätswissens.

Als Erziehungsministerin arrangierte Uvarov, wie sie heute sagen würden, Zuschüsse für die Adligen, die ins Ausland gingen, um dort zu studieren. Dank ihm wurde das System der russischen Bildung gebildet. Sergey Semenovich hat die deutsche Struktur als Modell genommen und glaubt, dass dies die stabilste Ordnung in Europa ist. Hier hat er sich vielleicht geirrt.

Übrigens ist das Pulkovo-Observatorium in St. Petersburg ein weiteres bekanntes Geistesprodukt von Uvarov. Wir können sagen, dass dieses Gebäude von allen Seiten freimaurerisch ist. Zunächst wurde es auf Wunsch des Maurers Sergei Uvarov gebaut. Zweitens war Alexander Bryullov, ebenfalls Freimaurer, der Urheber des Projekts und der Hauptarchitekt des Gebäudes. Und drittens war der erste Direktor des Observatoriums der Freimaurer Vasily Struve.

Der Bau eines Observatoriums ist sehr schwierig. Dann haben diese Gebäude nicht errichtet. Es waren besondere Kenntnisse erforderlich, die Alexander Bryullov vollständig besaß. Daher wurde dieses Gebäude zum Pilotprojekt, zum Durchbruch für die damalige nicht nur Stadtplanungswissenschaft, sondern auch für die gesamte russische akademische Wissenschaft insgesamt.

Und Teleskope bestellen! Können Sie sich vorstellen, wie viel Geld es kostet?! Viele haben Vorwürfe gemacht: „Warum? Hat das Land keine anderen Sorgen? “Aber es war ein Beitrag zur Grundlagenforschung. Und er tat es alles Uvarov, und Nikolai stimmte zu.

Pulkovo-Observatorium im Jahr 1855. (wikipedia.org)

Trotzdem wird die Ära von Nikolayev in den Köpfen vieler mit autokratischer Willkür verbunden. Obwohl es keine Willkür gab, gab es ein Gesetz, eine Bürokratie. Bekanntlich mögen die Menschen keine Bürokratie, aber sie erreichen eine viel effizientere Führungseffizienz, wenn sie sich nicht von Korruption ernähren. Das war dann aber nicht. Eine ganze Klasse neuer Leute (notorious raznochintsy), die, als Uvarov den Adel ersetzte, dem Staat und, wenn Sie so wollten, dem König dienlich waren. Diese Menschen dienten dem Prinzip der Autokratie und dem Prinzip der staatlichen Stabilität nicht, weil sie, wie Adlige ihren Souverän durch das feudale Gesetz schuldeten, sondern durch bewusste Entscheidung. Und sie erreichten im Leben nicht weniger als den Adel. Uvarov half mit, eine neue Klasse von Menschen in Russland zu schaffen.

Aber trotz all der guten Absichten wurde die Herrschaft von Nicholas I als Zeit des "Frosts" in Erinnerung gerufen. "Es ist wie ein Frost", sagte Herzen über den Kaiser. "Mit ihm wird nichts verrotten, aber nichts wird blühen." Tatsache ist, dass Nikolai Pavlovich durch seine militärischen Erfolge in Kämpfen mit seinen schwachen Nachbarn - den Ungarn und den Polen - gewendet wurde. Und er vermisste den Moment, in dem eine Wiederbewaffnung durchgeführt werden konnte.

Als Russland beispielsweise gegen Napoleon kämpfte, kämpften die Russen und die Franzosen mit derselben Waffe und erlitten ungefähr die gleichen Verluste. Als der Krimkrieg stattfand, hatten die Briten und Franzosen Waffen, Gewehre und keine Gewehre mitgenommen, die nicht "mit Ziegeln gereinigt" wurden, wie Leskovsky Lefty sagte. Sie hatten eine Dampfflotte und Russland hatte ein Segel- und Ruderschiff. Über Artillerie und nichts sagen. Und all das machte die Nicholas-Zeit in den Augen der Nachkommen so unbeliebt.

Wenn den Gendarmen große Kräfte verliehen werden, endet das auch nicht gut. Auch Nikolai glaubte an die Allmacht der Sonderdienste. Und wie wir wissen, halten die besonderen Dienste das Gesetz nicht ein und glauben, dass sie etwas tun können. In diesem Sinne war Benkendorf das komplette Gegenteil von Uvarov: Sergej Semenowitsch wollte alle Gesetze durchsetzen, und Alexander Christoforowitsch glaubte, dies sei alles für die Feinde.

Übrigens hatte Uvarov eine riesige Bibliothek - 12 Tausend Bände. In diesem Sinne war er ein klassischer Freimaurer. Immerhin kommt die Tradition der Privatbibliotheken in Russland von den "Brüdern" - von Bruce und Prokopovich (der erste hatte 1,5 Tausend Bücher, der zweite dreitausend). In dem großen Treffen von Uvarov wurde ein großer Teil von Freimaurer-Schriften besetzt. Der Graf vermachte seine Bibliothek seinem Sohn Alexei und dann dem Rumjanzew-Museum.

Nach den Kriterien von Uvarov sollte der "Bruder" sehr gebildet sein. So glaubten und Speransky und Golitsyn. Daher haben die Maurer viel Wert auf die Verbesserung der Selbstständigkeit gelegt, was notwendigerweise auch die Arbeit an der Selbstbildung einschließt. Das heißt, die "Brüder" lasen Bücher und ziemlich komplexe Bücher: philosophisch, theologisch und historisch. Wenn ein „Bruder“ den anderen um Stufe oder Alter übertrifft, basiert die Ausbildung auf dem Prinzip „Lehrer-Schüler“. Manchmal kamen die Maurer zusammen, diskutierten einige Bücher, stellten Fragen und die "kenntnisreicheren" Brüder interpretierten sie. In anderen Fällen übersetzten sie gemeinsam die Werke einiger bedeutender Maurer. Das heißt, es gab verschiedene Formen der Ausbildung. Aber Selbstbildung, "Hausaufgaben" wurde eine große Rolle zugewiesen. Es gab keine Situationen, in denen der „Bruder“ in der Box arbeitete und zu Hause im Leerlauf war. Nein. Er musste ständig und intensiv über die in der Box diskutierten Fragen nachdenken.

Porträt von Leonty Dubbelt von Peter Sokolov, 1834 (wikipedia.org)

Wenn wir zur Nikolauszeit zurückkehren, stellen wir fest, dass die Freimaurerei unter Nikolai Pawlowitsch nicht so sehr florierte wie unter Alexander und Katharina. Es gab keine solche Vielfalt von Lodges, neue eröffneten nicht, es gab keine Freimaurer-Publikationen, keine Presse. Und doch ging das Leben weiter. Bibliotheken versammelten sich, Bücher wurden gelesen und manchmal, wenn auch im Verborgenen, trafen sich die "Brüder". Die Maurer spielten weiterhin eine große Rolle im Leben Russlands. Obwohl vielleicht nicht dasselbe wie zuvor. Möglicherweise wurde der Innovationsfaktor durch einen anderen ersetzt, der sich stabilisiert und stabilisiert. Aber die Persönlichkeiten selbst: Benkendorf, von der sowjetischen Propaganda verteufelt, und Dubelt, und vor allem eine so mächtige Persönlichkeit wie Sergej Semenowitsch Uvarow - bezeugen, dass die "Brüder" alles für das Wohl Russlands tun wollten. Diese Leute waren keine Rückschritte, Reaktionäre und Dummköpfe, sie taten alles, um zu gewährleisten, dass Russland Stabilität und damit Wohlstand gewann.