"Die Entscheidung legte das Potenzial für gutnachbarschaftliche Beziehungen"

Rede des Ständigen Vertreters der UdSSR bei der UNO, A. Gromyko, bei einem Abendessen, das vom amerikanischen Komitee jüdischer Schriftsteller, Künstler und Wissenschaftler zu Ehren der Regierung der UdSSR im Zusammenhang mit der Entscheidung der UN-Generalversammlung, Palästina in zwei Staaten zu teilen, veranstaltet wurde

Ich verstehe voll und ganz das Interesse, das das jüdische Volk an der Entscheidung zeigt, Palästina in zwei Staaten aufzuteilen: jüdische und arabische. Die Frage nach der Zukunft Palästinas ist zu einem wichtigen und sensiblen Thema geworden. Es ist also kein Zufall, dass er weltweite Politiker und nicht nur Politiker für längere Zeit auf sich aufmerksam machte.

Natürlich sollte diese Frage nur an dem jüdischen Volk interessiert sein, das zu Recht seine nationalen Ziele mit dem Ziel verbindet, einen eigenen Staat mit Palästina und seiner zukünftigen Struktur zu schaffen. Deshalb ist es nicht schwer zu verstehen, welch großes Interesse vor allem die jüdische Bevölkerung in den verschiedenen Ländern in dieser Entscheidung der Vereinten Nationen zeigt.

Die Sowjetregierung hat wiederholt durch ihre Vertreter in den Vereinten Nationen bekundet, dass sie daran interessiert ist, über die Zukunft Palästinas als Mitglied dieser Organisation und als Großmacht zu entscheiden, die zusammen mit anderen Großmächten eine besondere Verantwortung für die Wahrung der internationalen Sicherheit trägt. Zu Beginn der Diskussion dieses Themas auf der Sondertagung der Generalversammlung wies die Regierung der UdSSR darauf hin, dass es an der Zeit sei, eine praktische Lösung zu finden, eine Lösung, die sowohl die Interessen der palästinensischen Bevölkerung als auch die Interessen der Vereinten Nationen als Ganzes und somit die Wahrung der Universalität berücksichtigen würde der Welt.

Die sowjetische Delegation wies darauf hin, dass die am besten geeigneten Optionen für die Lösung der Frage nach der Zukunft Palästinas sind:

1) die Schaffung eines einzigen unabhängigen arabisch-jüdischen Staates mit gleichen Rechten für Araber und Juden und 2) die Aufteilung Palästinas in zwei unabhängige unabhängige Staaten.

In Bezug auf die erste Option meinten wir die Schaffung eines solchen Staates, in dem die jüdische und arabische Bevölkerung Palästinas als Nationalität gleiche Rechte haben würde. Ein anderes Verständnis des Erfordernisses der Gleichberechtigung würde sich in der Praxis auf die Ungleichheit und auf die Verletzung der Rechte und Interessen eines Volkes Palästinas beschränken, obwohl hierfür keine rechtlichen Gründe vorliegen.

Natürlich wäre eine solche Lösung der Frage nach der Zukunft Palästinas möglich gewesen, wenn Araber und Juden in einem Staat zusammenleben wollten und im Rahmen des neuen unabhängigen arabisch-jüdischen Staates gleiche Rechte genießen würden. Der Wunsch, zusammen zu leben und zu arbeiten, ist eine absolut notwendige Voraussetzung für die Annahme eines solchen Plans. Die Abneigung von Juden und Arabern, zusammen zu leben und zu arbeiten, macht es unmöglich und unmöglich, die Palästina-Frage zu lösen. Daher wies die Delegation der UdSSR auf einer Sondertagung darauf hin, dass, wenn sich herausstellen sollte, dass Araber und Juden nicht in einem einzigen Staat zusammenleben wollen oder können, die einzig mögliche und praktikable Lösung für die Frage nach der Zukunft Palästinas die Aufteilung in zwei unabhängige unabhängige Staaten wäre Staaten: Araber und Juden.

Nach dem Ende der Sondersitzung stellten wir mit Befriedigung fest, dass die möglichen und angemessensten Lösungen, die wir zur Lösung der Zukunftsfrage Palästinas gefunden haben, die Aufmerksamkeit der breitesten Kreise der palästinensischen Bevölkerung erregt haben, und nicht nur Palästina. Eine anschließende Prüfung der gesamten Angelegenheit durch den auf der Sondertagung der Generalversammlung eingesetzten Ausschuss führte dazu, dass der Ausschuss Empfehlungen für die nächste Tagung der Generalversammlung vorlegte, die weitgehend mit den beiden vorgenannten Hauptoptionen zur Lösung der palästinensischen Frage zusammenfiel. Beide Vorschläge des Ausschusses wurden auf der letzten Tagung der Generalversammlung eingehend und gründlich überprüft. Als Ergebnis dieser Überlegungen traf die Versammlung eine wichtige Entscheidung über die Aufteilung Palästinas in zwei Staaten und umriss ein Programm zur Durchführung einschlägiger Aktivitäten zu diesem Zweck.

Dies ist das Ergebnis der Betrachtung der Frage der Zukunft Palästinas, die bis heute bei den Vereinten Nationen stattgefunden hat.

Für manche scheint es eine zu radikale und mutige Entscheidung der Generalversammlung in dieser Frage zu sein. Aber aus dieser Sicht kann man nicht zustimmen. Es ist unmöglich zuzustimmen, da die getroffene Entscheidung unter den gegebenen Umständen die einzig mögliche und praktische Entscheidung ist. Es ist nicht radikaler und nicht mutiger, als es notwendig ist und von den Interessen der Aufrechterhaltung des Friedens bestimmt wird. Kaum jemand wird bestreiten, dass sich die Beziehungen zwischen Arabern und Juden in Palästina so verschlechtert haben, dass sie nicht in einem einzigen Staat leben wollen, was sie direkt und offen gesagt haben.

Wir haben zwar bei der Versammlung der Generalversammlung gehört, dass die Araber bereit sind, einen einzigen arabisch-jüdischen Staat zu schaffen, aber unter der Bedingung, dass sich die jüdische Bevölkerung in der Minderheit befindet und dass daher eine Nationalität die entscheidende Kraft in einem solchen neuen Staat sein würde - die Araber . Es ist jedoch nicht schwer zu verstehen, dass eine solche Lösung der Frage, die die Gleichberechtigung der beiden in Palästina lebenden Völker ausschließt, keine angemessene Lösung für die Zukunftsfrage bieten kann, da dies nicht zu einer Lösung der Beziehungen zwischen Arabern und Juden führen würde. Darüber hinaus würde dies zu neuen Spannungen und Komplikationen in den Beziehungen zwischen diesen Völkern führen, was weder im Interesse der arabischen oder jüdischen Bevölkerung Palästinas noch im Interesse der Vereinten Nationen liegt.

So standen die Vereinten Nationen vor der folgenden Frage: Entweder die Lage in Palästina so belassen, wie sie bisher war, oder eine Entscheidung zu treffen, die die gesamte Situation in Palästina radikal verändert und die Grundlage für eine friedliche und fruchtbare Zusammenarbeit zwischen Arabern und Juden schafft, die gebührende Beachtung findet Interessen beider Nationen. So stellte sich die Frage, natürlich unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der oben erwähnte Plan zur Schaffung eines Staates, wie er auf der Versammlung definitiv festgestellt wurde, aus den oben genannten Gründen als verworfen betrachtet werden kann.

Die Vereinten Nationen konnten die bisher bestehende Situation jedoch nicht tolerieren. Jeder weiß, dass das Mandatssystem, auf dessen Grundlage Palästina bisher regiert wurde, bankrott ging. Nun kann diese Tatsache niemand bestreiten. Dies musste die britische Regierung anerkennen, die die palästinensische Regierung auf der Grundlage eines Mandats verwaltete. Sie kennen die diesbezüglichen Erklärungen des britischen Außenministers Bevin im Unterhaus vom 18. und 26. Februar 1947 sowie die darauf folgenden Erklärungen von Vertretern Großbritanniens auf den Tagungen der Vollversammlung.

Sie kennen auch die Schlussfolgerungen zahlreicher Kommissionen, die zu verschiedenen Zeiten die Situation in Palästina untersuchten, und die auch zu dem Schluss kamen, dass das Mandatsverwaltungssystem sich nicht rechtfertigt, dass es weder für Araber noch für Juden passt. Diese Schlussfolgerungen wurden insbesondere von der Ihnen bekannten angloamerikanischen Kommission zur Palästinenserfrage gemacht, in der der angespannte Staat, den Palästina aufgrund eines Mandats veranlaßt hatte, ziemlich detailliert beschrieben wurde.

Die Fortsetzung der palästinensischen Verwaltung auf der Grundlage eines Mandats würde unweigerlich zu einer Verschärfung der ohnehin angespannten Lage und zu einer weiteren Verschärfung der Beziehungen zwischen Arabern und Juden führen, ganz zu schweigen davon, dass die Fortführung der dort bestehenden Anordnungen illegal wäre, weil Der Völkerbund verlor insgesamt an Bedeutung und bestand aufgrund des Zusammenbruchs des Völkerbundes und der Gründung der Vereinten Nationen nicht mehr.

Und dies sollte nicht unterschätzt werden. Die Entscheidung, Palästina in zwei unabhängige Staaten aufzuteilen, ist von großer historischer Bedeutung, da damit die legitimen Bestrebungen des jüdischen Volkes nach einem eigenen Staat erfüllt werden. Dieser Wunsch ist in den letzten Jahren aus naheliegenden Gründen besonders gestiegen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass das jüdische Volk relativ viel mehr unter der Gewalt der Nazis gelitten hat. Infolge der Tyrannei und der Gewalt von Hitlers Truppen in den besetzten Gebieten der europäischen Länder starben etwa 6 Millionen Juden, und nur etwa 1,5 Millionen Juden in Westeuropa überlebten den Krieg. Ein erheblicher Teil der Überlebenden hat immer noch keine Unterkunft und keine Unterhaltsmittel. Er befindet sich weiterhin in speziellen Lagern in Deutschland, Österreich und einigen anderen westeuropäischen Ländern, die starke Not leiden.

Die Notlage der Juden in Westeuropa während des Krieges, die schweren Opfer, die das jüdische Volk unter den NS-Henkern erlitt, sind zum großen Teil darauf zurückzuführen, dass die Juden aus keinem der westeuropäischen Länder angemessen geschützt wurden. Kein einziges Land in Westeuropa hat die Juden angemessen unterstützt und unterstützt, und sie wurden vollständig Opfer faschistischer Tyrannei. Dies ist verständlich, weil einige dieser Staaten, wie zum Beispiel Spanien, Hitlerdeutschland und seine Verbündeten selbst unterstützten.

All diese Tatsachen deuten darauf hin, dass es äußerst ungerecht wäre, nicht mit dem legitimen Bestreben des jüdischen Volkes nach einem eigenen Staat zu rechnen. Die Ablehnung des Rechts der Juden auf einen solchen Staat wäre unmöglich zu rechtfertigen, insbesondere wenn man alles berücksichtigt, was die Juden während des Zweiten Weltkriegs erlebt haben. Diese Schlussfolgerung ist auch historisch begründet, da die jüdische Bevölkerung ebenso wie die arabische Bevölkerung tiefe historische Wurzeln in Palästina hat.

Nachdem nun beschlossen wurde, Palästina in zwei unabhängige unabhängige Staaten aufzuteilen, besteht die Herausforderung darin, sicherzustellen, dass dieser Beschluss so schnell wie möglich umgesetzt wird. Um die Umsetzung dieses Beschlusses der Generalversammlung sicherzustellen, wurde bekanntlich eine Sonderkommission eingesetzt, die bestimmte Aktivitäten durchführen sollte, die den normalen Rückzug staatlicher Funktionen durch beide neuen Staaten bis zum endgültigen Abzug britischer Truppen aus Palästina ermöglichen würden.

Die Kommission steht vor ernsthaften Herausforderungen. Sie sollte der jüdischen und arabischen Bevölkerung Palästinas praktische Unterstützung beim Aufbau des Verwaltungsapparates beider Staaten und bei der Durchführung anderer Tätigkeiten bieten, die für die Umsetzung der Beschlüsse der Versammlung wichtig sind. Sie muss das in sie gesetzte Vertrauen rechtfertigen.

Die Kommission ist befugt, ihre Aufgaben zu erfüllen. Sie hat die notwendige Autorität für den Fall, dass sie sich schwierigen Problemen stellen muss, die ein Eingreifen der Vereinten Nationen erfordern. Diese Autorität wird durch die Tatsache sichergestellt, dass die Kommission an den Richtlinien des Sicherheitsrates arbeiten sollte, der bereits eine palästinensische Angelegenheit auf der Tagesordnung hat und der, falls die Situation es erfordert, bereit ist, dieses Problem unter dem Gesichtspunkt der Erleichterung der Umsetzung von zu behandeln Palästina

Ich muss nicht ausführlich darüber sprechen, dass nicht nur die Entscheidung über Palästina erleichtert wurde, sondern auch die bevorstehende Umsetzung dieser Entscheidung wird dadurch erleichtert, dass für solche Mächte wie die UdSSR und die USA eine solche Frage vereinbart werden konnte. Bekanntlich ist eine Vereinbarung zwischen diesen beiden Staaten über wichtige Fragen von internationaler Bedeutung in letzter Zeit nicht häufig.

Es ist nur notwendig, Bedauern darüber auszusprechen, dass nach der Entscheidung der Versammlung über Palästina die Anzahl der Vorfälle auf Zusammenstöße zwischen verschiedenen Gruppen von Arabern und Juden zurückzuführen ist. Diese Vorfälle sind eine Folge der Maßnahmen einiger unverantwortlicher Elemente, die die Umsetzung ihres Abschnittsplans behindern sollen. Solche Maßnahmen sollten jedoch nicht die endgültige Umsetzung dieser Entscheidung verhindern.

Wir können der Aussage nicht zustimmen, dass die Entscheidung über die Teilung Palästinas gegen die Araber und die arabischen Länder gerichtet ist. Wir sind zutiefst davon überzeugt, dass diese Entscheidung im grundlegenden nationalen Interesse von Juden und Arabern liegt.

In der Entscheidung selbst werden Möglichkeiten für gutnachbarschaftliche und freundschaftliche Beziehungen beider Staaten geschaffen. In diesem Zusammenhang genügt es, beispielsweise die Entscheidung über die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen ihnen anzugeben. Diese Zusammenarbeit wird es beiden Staaten ermöglichen, ihre wirtschaftlichen Ressourcen mit maximalem gegenseitigen Nutzen zu nutzen. Natürlich kann dies erreicht werden, wenn es nur auf den Interessen beider Nationen beruht und kein Mittel zur Anpassung der Wirtschaft dieser neuen Staaten an die wirtschaftlichen Bedürfnisse ausländischer Monopole sein kann, die, wie Sie wissen, immer bereit sind, die Unabhängigkeit jedes kleinen und wehrlosen Staates zu zerschlagen eine, die ihre Souveränität und Unabhängigkeit nicht ausreichend wertschätzt, solange sie ihre Gewinne erhöht.

Die Sowjetunion hat die Völker des arabischen Ostens, die für ihre Befreiung von den letzten Fesseln der kolonialen Abhängigkeit kämpfen, stets mit Sympathie behandelt. Dieser Kampf der arabischen Länder und Völker fand immer Unterstützung durch den Sowjetstaat, dessen nationale Politik das Prinzip der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker ist. In der Sowjetunion, einem multinationalen Staat, gibt es keine rassische und nationale Diskriminierung. Alle Einwohner haben gleiche Rechte, die durch die sowjetische Verfassung geschützt werden. Sie alle repräsentieren eine vereinte und vereinte Familie, die mit Ehre die harten Bestrebungen des von Hitlerdeutschland ausgelösten Krieges überlebte, das bekanntermaßen auf die Wirtschaftsmacht fast ganz Westeuropas setzte.

Die Sowjetunion unterstützt und kann das Bestreben eines Staates und eines Volkes, egal wie gering sein Gewicht in internationalen Angelegenheiten ist, zur Bekämpfung der fremden Abhängigkeit und der Überreste kolonialer Unterdrückung unterstützen. Dies steht im Einklang mit den Grundprinzipien der Vereinten Nationen, die den Schutz der Souveränität und der Unabhängigkeit der Länder und Völker erfordern.

Die erfolgreiche Umsetzung der Entscheidung über die Teilung Palästinas und die Schaffung der jüdischen und arabischen Staaten als Ergebnis dieses Abschnitts erfordert, dass das Vereinigte Königreich mit den Vereinten Nationen und vor allem mit der oben genannten Kommission zusammenarbeitet, nicht in Wort, sondern in der Tat. Die formale Zusammenarbeit ist völlig unzureichend. Eine solche Situation wäre ungewöhnlich, wenn die Kommission die meiste Zeit beispielsweise in Lake-Success verbringen würde, anstatt den Ort in Palästina zu besuchen und sich mit der dortigen Situation vertraut zu machen, um die dort zugewiesenen Aufgaben vor Ort auszuführen.

Es wird gesagt, dass die britischen Behörden in Palästina beabsichtigen, die Arbeit der Kommission in dem Sinne zu behindern, dass sie beabsichtigen, es nicht nach Palästina zuzulassen, solange dort keine bedeutenden Gebiete von britischen Truppen freigelassen sind, d. H. Nicht, dass es Palästina erlaubt. Entweder vor dem 1. Mai oder vor dem 1. Juni 1948. Ich weiß nicht, ob diese Informationen der Realität entsprechen, aber wenn sich herausstellte, dass sie der Realität entsprachen, kann diese Situation nicht als normal angesehen werden. Die Kommission wurde gegründet, um ihre Arbeit in Palästina durchzuführen, dh sie muss die Umsetzung der Beschlüsse der Versammlung erleichtern.

Es ist davon auszugehen, dass Großbritannien bei der Lösung dieser Frage dennoch nicht in Worten, sondern in Taten mit der Kommission zusammenarbeitet und auf jeden Fall keine Hindernisse für die Umsetzung dieser Entscheidung aufwirft.

Abschließend möchte ich noch einmal auf die Einfachheit und Zweckmäßigkeit der in der Palästina-Frage getroffenen Entscheidung hinweisen, aber auch darauf, dass diese Entscheidung in vollem Einklang mit den nationalen Interessen sowohl der Juden als auch der Araber und auch in unseren gemeinsamen Interessen steht Aufrechterhaltung von Frieden und Sicherheit. Deshalb muss es effizient und ungehindert durchgeführt werden. In naher Zukunft sollten normale Bedingungen für die Zusammenarbeit der neuen arabischen und der neuen jüdischen Staaten untereinander sowie für ihre Zusammenarbeit mit anderen Staaten auf der Grundlage der souveränen Gleichheit und gegenseitigen Achtung der Interessen geschaffen werden.

Источник: АВП РФ. Ф. 434. Оп. 2. П. 6. Д. 45. Л. 1-9.

Loading...