Maurer und Dekabristen

Kann man zwischen Maurern und Dekabristen ein Gleichheitszeichen setzen? Nargiz Asadova und Leonid Matsikh, die Host-Programme des Brothers-Radiosenders Ekho Moskvy, beantworten diese Frage. Vollständiges Lesen und Hören des Originalinterviews kann auf dem Link erfolgen.
Die erste Frage, die sich ergibt, wenn Sie das obige Thema sehen: "Ist es möglich, ein Gleichheitszeichen zwischen Freimaurerlogen und Decembrist-Gesellschaften zu setzen?" Wenden wir uns beispielsweise Obolenskys Erinnerungen an Ryleev zu: "Es war schwer, dem Charme der Wohlfahrtsunion zu widerstehen, deren Ziel moralisch war Verbesserung jedes Mitglieds, gegenseitige Unterstützung zur Erreichung des Ziels, mentale Bildung als Instrument für ein rationales Verständnis von allem, was die Gesellschaft in der Zivilgesellschaft und in der moralischen Richtung darstellt, und so weiter. " Was ist keine freimaurerische Ethik?!
Es stellt sich heraus, dass viele Leute versuchten, die Dekabristen und die Freimaurer gleichzusetzen. Dies sind jedoch nicht genau identische Konzepte. Die Freimaurerei ist eine im Wesentlichen nicht politische Organisation. Zwar gibt es natürlich eine operationelle Freimaurerei, die sich mit dem Gerät, der Neuordnung der Außenwelt, beschäftigt. Andererseits ist die geistige Freimaurerei, die mystisch für die Außenwelt ist, völlig gleichgültig; es handelt sich ausschließlich um das Wissen um Gott, die Verbesserung der menschlichen Seele, das Verschmelzen mit dem Absoluten - Dinge, die sehr weit von der Politik entfernt sind. Und die decembristischen Gesellschaften, die beide explizit waren (was übrigens die oben erwähnte "Union of Welfare" war) und geheim, hatten nur offen politische Ziele.

Aufstieg der Dekabristen. Abbildung von Karl Kohlmann. (wikipedia.org)

Es gibt eine Meinung, dass die Dekabristen Romantiker waren, junge Leute. Das ist nicht ganz richtig. Unter der Spitze der Dekabristenbewegung befanden sich Vertreter, die unter Borodino kämpften. Übrigens wurden viele von ihnen, zum Beispiel Yakushkin, Pestel, für ihre Tapferkeit mit Goldschwertern ausgezeichnet. Das waren Militärs in den Reihen. Pestel war ein Oberst, Trubetskoy und Volkonsky. Und dann wurden solche Titel nicht sofort vergeben. Das waren Leute, die einen langen Weg zurückgelegt haben, gewohnt zu töten. Sie hatten keine Angst vor Blut und glaubten, dass sie das Schicksal Russlands und Europas selbst in die Hand nehmen könnten. Unter ihnen befanden sich natürlich auch Jugendliche, Bestuzhev-Ryumin, ein kleiner Junge. Dies ist jedoch eher die Ausnahme als die Regel. Young war Kakhovsky, der Miloradovich erschoss. Aber die meisten Führer der Bewegung waren reife Leute.
Ein paar Worte zum Führer der Southern Society of Decembrists Pavle Pestele. Wir wiederholen, Pavel Ivanovich war kein Romantiker, aber im Gegenteil ein zäher und pragmatischer Mann. Er sah sich selbst als Diktator und träumte von der Herrlichkeit Napoleons. Bei dieser Gelegenheit gibt es ein schönes Gedicht von David Samoilov "Pestel, der Dichter und Anna", in dem es solche Zeilen gibt: "Er ist sehr klug // und stark im Geist. Es ist zu sehen, Marken in Brutus. // Aber die Zeiten für Bestien sind zu steil. // Ist Napoleon nicht der Dummkopf? "

Um die Dekabristen idealisieren zu können, lohnt es sich daher nicht, ihnen romantische Züge zuzuordnen. Dies waren bewusste Lügner, Menschen, die gefälscht und betrogen wurden, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Viele von ihnen hatten die Freimaurerlogen bereits zum Zeitpunkt der Aufführung verlassen. Zum Beispiel das gleiche Pestel. Warum Aber weil es für ihn keine verbotenen Dinge gab. Er glaubte, dass der Zweck die Mittel rechtfertigt (was später als revolutionäre Zweckmäßigkeit bezeichnet werden würde). Es steht völlig im Widerspruch zur freimaurerischen Ethik.
Aber darum geht es nicht. Die Tatsache, dass Pestel - nur ein Mann - nicht typisch für die Freimaurer ist. Viel charakteristischere Menschen sind Trubetskoy, Volkonsky, Shakhovskaya - die Ideologen. Sie waren einfach nicht mit den Extremen einverstanden, die Pestel hinnehmen konnte. Er hat einfach versagt. Wenn er gewann, weiß Gott, wer er war. Ist nicht der zweite Robespierre?!
Alexander Muravyov, Nikita Muravyov - dies sind typische Figuren von Maurern der Dekabristen; Menschen, die über die Zukunft Russlands sprachen, nicht aus der Perspektive der Ausrüstung, sondern der Frage, wie die grundlegende Frage der Befreiung der Bauern gelöst werden kann.
Nikita Muravyov schrieb die Verfassung. Er glaubte wie Shakhovskaya, Trubetskoy, Volkonsky, dass die konstitutionelle Monarchie für Russland besser geeignet sei. Er wollte das Staatsschiff nicht schnell wenden, er wollte nur langsame, eilige Änderungen.
Aber der Mann, der es eilig hatte, war Kondraty Ryleev. Es war er, der ein Gerücht unter den Soldaten auslöste, dass angeblich Nikolai den Thron getäuscht hatte. Es war eine absolute Lüge. Nikolaus des Thrones wollte nicht, und nur nachdem er das Papier erhalten hatte, auf das Konstantin verzichtete, legte er die Bürde des Königreichs auf sich, schwor die Truppen, den Senat und die Synode.
Das heißt, Ryleev war ein bewusster Lügner. Es ist nicht bekannt, was ihm dabei geholfen hat: ob seine poetische Phantasie (er war nach Puschkin der zweite Dichter, genauer gesagt, er hat es selbst erklärt) oder die Mitgliedschaft in der Freimaurerloge ... Ryleev war Journalist, Gutachter, Publizist, Ankläger von Arakcheev, Autor der Loge "Zum Leiharbeiter." Ryleev war ein feuriger Tribun und ein schlauer Monarch, ein gerissener Schmeichler und ein undankbarer Freund. Er war eine absolut falsche und zweiseitige Person. Er manipulierte die Leute, die Jakubowitsch und Kakhovsky wegen Regmits verklagten. Und am Ende führte er den Letzteren unter den Galgen.

Pavel Ivanovich Pestel, 1824. (wikipedia.org)

Ich frage mich, ob ein Freimaurer ein Dekembrist wurde und solche Ideen wie den Mord an einem Monarchen proklamierte. Wurde er nicht aus einer Lüge dafür vertrieben? Vielleicht wusste nur Pestel von der Ermordung des Monarchen Ryleev, vielleicht der Spitze der Dekabristengemeinde, ohne Rücksicht auf die Mitgliedschaft in den Logen. Und diese Leute, denen die Monarchie zugeschrieben wurde, waren drei - Jakushkin, Jakubowitsch (beide Helden des Vaterländischen Krieges und Jakubowitsch zeichneten sich auch im Kaukasus aus) und Kachowski. Aber diese Idee lag in der Luft. Erinnern wir uns an Puschkin, der eine bestimmte Sammlung „At the Restless Nikita“ beschreibt (dies ist Nikita Muravyov):
Ich lese meine Noeli Puschkin,
Melancholischer Yakushkin,
Es schien still zu sein
Regicide-Dolch
Es war also ein offenes Geheimnis, aber formal wurde es nirgends verkündet. Übrigens schrieb Puschkin selbst vor seinem Eintritt in die Freimaurerei und vor jedem Einfluss der Dekabristen an den Zaren:
Der selbstzerstörerische Bösewicht!
Du, dein Thron, ich hasse es,
Dein Tod, der Tod von Kindern
Mit grausamer Freude sehe ich.
„Wie haben die Maurer das aufgenommen?“, Fragst du. Und so wurde es akzeptiert. Sie mochten Alexander nicht wegen Widersprüchlichkeit, wegen Lügens, wegen Feigheit, weil alle Macht im halb verrückten Inquisitor Photius und im abscheulichen Zeitarbeiter Arakcheyev lag. Sie mochten Alexander nicht für die Einführung militärischer Siedlungen, die im ganzen Land stöhnten; Sie mochten es nicht für seinen Wunsch, sich der Verantwortung zu entziehen, absolut nicht maskulines und königliches Verhalten; Sie mochten es nicht, weil er viele Gelegenheiten verpasste, und Russland blieb mit äußerster Pracht, dem Gewinner von Napoleon, der ersten europäischen Macht, innerlich ein Staat der verrotteten Autokratie, Diktatur von Angst und Bestechung, Korruption, gerichtlicher Willkür, unentwickelter Industrie, Produktion, einem Land der Sklaverei . Dies bedrückte den fortgeschrittenen Teil der Offiziere, besonders diejenigen, die den Krieg brillant und heroisch durchgemacht hatten. Und dafür mochten sie Alexander nicht, und viele wünschten ihn tot. Obwohl eine sehr enge Gruppe von Verschwörern formell über den Plan des Regizids Bescheid wusste.

Es ist bekannt, dass die decembristischen Gesellschaften von Anfang an unter bestimmten Bedingungen geheim waren, das heißt, jeder wusste über sie Bescheid. Aber in den frühen 20er Jahren, insbesondere im Jahre 1821, kündigten die Mitglieder des Wohlfahrtsverbandes auf dem Kongress in Moskau die Auflösung ihrer eigenen Organisation an. Es gibt eine Version, die auf diese Weise versuchte, unnötige Personen, mögliche Verräter, loszuwerden, weil zu diesem Zeitpunkt tatsächlich zu viele Personen die Organisation betraten. Ist es so? Nicht wirklich. Es waren völlig andere Leute. Erstens regierte der Begriff der edlen Ehre den Verrat. In diesem Fall gab es nur zwei Verräter - Captain Mayboroda und den Unteroffizier Sherwood, der den Titel Sherwood-Faithful erhielt (obwohl alle ihn Sherwood the Nasty nannten). Unter den vielen Menschen gab es keine Verräter. Dann gab es andere Zeiten. Nicht alles wurde für Geld gekauft. Der Begriff der Ehre wurde anders behandelt. Die Ehre des Offiziers und Adligen kostete viel.
Der zweite Punkt, die Union of Welfare Society, hat sich im Einklang mit den Aktivitäten der Freimaurerlogen absolut entlassen: Wenn die Loge den Zweck ihres Bestehens erschöpft, erklärt sie sich für aufgelöst. "Union" existierte nur auf Papier, es war nur eine Idee ", schrieb Orlov, einer seiner Gründer.
Nun, was sollten sie tun? Wieder zusammenkommen und Rede verkünden? Aber sie wollten nicht echte Dinge tun, andere konnten es nicht. Es war keine organisatorische Umstrukturierung im derzeitigen Sinn des Wortes, sondern nur ein Teil der Menschen machte Karriere. Das Stück wurde gerade älter und behandelte es wie das Spielzeug der Jugend. Es ist bekannt, wer im Alter von 20 Jahren kein Revolutionär war, er hat keine Seele und wer mit 40 Jahren Revolutionär ist - er hat keinen Verstand. Die Menschen wurden erwachsen und lehnten es ab, zu radikale Ansichten zu machen. Sie trennten sich von jeder Tätigkeit, verließen ihre Besitztümer und verloren den Kontakt zur Gesellschaft. "Und sie haben ihn im Licht vergessen", schrieb Bestushev-Marlinsky, der Dekabrist selbst. Auch dies muss berücksichtigt werden. Es war daher ein Akt der Anerkennung, dass die „Union“ ihre Aufgaben nicht erfüllt hat.
Der Begriff "Dekabrist" wußte damals niemand. Dies waren Gesellschaften, Gewerkschaften, die das Wohl Russlands wollten, aber nicht wussten, wie es geht. Es gab nichts wie eine einzige Organisation. Das Verschwörungsspinnennetz existierte nur in der eifrigen Phantasie der Betrüger.

Nikolai I am Senatskaya-Platz am 14. Dezember. (wikipedia.org)

Dies erscheint seltsam, denn Pestel zum Beispiel war ein sehr praktischer Mann, ein guter Kommandant, der von sich und seinen Untergebenen forderte. Aber er wollte die Organisation nicht erweitern. Er hat einen Palastputsch konzipiert. Die Dekabristen wollten im Juli 1826 sprechen (diejenigen, die wir jetzt Dekabristen nennen). Aber Alexander starb plötzlich. "Er verbrachte sein ganzes Leben auf der Straße und starb in Taganrog." Und dieser Tod verwirrte alle ihre Karten. Sie hatten keine Zeit, sich darüber zu einigen, wie sie diesen günstigen Moment nutzen sollten. Es scheint, dass Konstantin regieren sollte (sie wussten nicht über Entsagung) ... Sie wollten Nicholas irgendwie dazu zwingen, aufzugeben, die Macht in diesem Moment zu ergreifen, das Provisorische Komitee der revolutionären Rettung zu stellen - eine vollständige Kopie der französischen Realitäten der Revolutionszeit. So hat Pestel gezeichnet. Er dachte überhaupt nicht daran, die Organisation in ganz Russland zu verteilen.
Interessanterweise erschreckten die russischen Maurer-Dekabristen das Ergebnis der Französischen Revolution nicht? Wie Sie wissen, endete es mit dem Beitritt Napoleons. Pestelya passte perfekt dazu. Wer Ryleev selbst gesehen hat, ist schwer zu sagen. Vielleicht Danton, aber ohne Guillotine. Im Allgemeinen Menschen, die eine Revolution beginnen, weil sie sich nicht im Hackblock oder im Gefängnis sehen. Sie sehen sich auf dem Triumph der Bevölkerung. Wer macht normalerweise eine Revolution? Dies sind entweder Fanatiker, die auch zu den Dekabristen gehörten, oder Menschen, die sich nicht im Leben befunden haben, dh menschliche Nullstellen außerhalb ihrer Organisation, oder Menschen, die absolut marginal sind, "Bottom", "Abschaum", wie Vasily Andrejewitsch Schukowski und dann Vasily geschrieben haben Osipovich Klyuchevsky.
"Und in jeder Revolution", schrieb Klyuchevsky, "gibt es eine Wette auf den Abschaum." Und die Bastarde rufen zum Handeln auf. Und dann macht dieser Mistkerl unbedingt saubere Fanatiker, Romantiker, Idealisten. Aber sie denken zu Beginn nicht darüber nach. Dies gelang aber nicht, weil Sukhozanet diese unglücklichen Soldaten erschossen hat, die nicht wussten, warum sie rebellieren.
„Was? Sie haben ihnen das nicht einmal erklärt? “Sie fragen. Nein, sie wurden von Ryleev, den nasuskalischen Offizieren, getäuscht, dass den Soldaten gesagt werden muss, dass der wahre Thronfolger in Ketten, Michail Pawlowitsch, der Regimentschef, der sehr gern war, ein anderer Sohn von Paulus war. Und sie riefen: "Constantine!" Die Verfassung! “, In dem Gedanken, dass die Verfassung die Frau von Konstantin ist. Und sie forderten, dass die legitimen Meister regieren, und der gemeine Usurpator würde den Thron geben. Und so etwas gab es nicht. Nicholas wollte kein Blut vergießen, nur um die Rebellen zu zerstreuen. Pferdeangriff Sie sind ausgestiegen. Garde-Regimenter ... Und nur am Abend, als er nicht wusste, was er tun sollte, musste er Artillerie einsetzen. Und dann war alles vorbei.
Es gab viele Gelegenheiten, den Winterpalast, den Senat und die Synode zu ergreifen, Nicholas festzunehmen und ihn zu töten. Die Dekabristen nutzten keine Gelegenheit. Ja, und die Hauptführer waren nicht da: Trubetskoy kam nicht, Pestel war im Süden, und Ryleev hatte Halsschmerzen und entschied, dass es unmöglich sei, bei der Erkältung im Dezember krank zu werden. Aber Kakhovsky, ein hysterischer Kerl, der Oberst Styurler, den Helden von Borodino, getötet hat, hat Miloradovich, den universellen Favoriten, getötet.
Es wird vermutet, dass, wenn in St. Petersburg Metropolitan Philaret wäre, der sich damals in Moskau befand, die Soldaten möglicherweise auseinandergegangen wären. Metropolit Seraphim aus St. Petersburg hatte nicht einmal ein Zehntel von Philaret-Beredsamkeit, er konnte sie nicht überzeugen. Sie und die Offiziere nicht überzeugt. Miloradovich war die letzte Karte, weil sich viele Soldaten auf europäischen Feldzügen an ihn erinnerten. Er sagte zu ihnen: „Ich möchte selbst, dass Konstantin ein König wäre, aber ich habe seine Entsagung gesehen. Jungs! Sie waren bei mir in der Nähe von Borodino, Leipzig. Erinnerst du dich nicht an mich? «Und in diesem Moment begann das Zögern in der Masse der Soldaten, und Kakhovsky tötete ihn.

Ich frage mich, warum die anderen Freimaurer in der Armee die Dekabristen nicht unterstützt haben? Der Aufstand konnte zwei Regimenter und eine Marine-Wache besiegen. Und alle. Was den Rest der Freimaurer in der Armee angeht, so haben manche den Aufstand mit Entsetzen genommen, weil es eine direkte Verletzung des Eides war und sie dies nicht akzeptieren konnten. Andere hatten Angst. So war es. Es ist eine Sache, zu sprechen, und eine andere Sache ist, mit einer Waffe gegen einen legitimen Herrscher, gegen seine Soldaten auszugehen. Und schließlich der dritte Teil - sie wussten es einfach nicht. Dann, weil sich die Nachrichten langsamer ausbreiten, so konnte über jede Unterstützungsrede nicht gesprochen werden.
Es war notwendig oder sehr schnell zu handeln (dies ist die Frage: "Was wäre passiert?"). Wenn sie den Senat, die Synode, den Palast, die festgenommen, Nicholas und die königliche Familie verhaftet, wenn nicht getötet, sehr schnell ergriffen haben, könnten sie die Herrscher der Situation werden und Bedingungen bis zu den Ultimaten vorbringen. Aber auf dem Platz stehend, haben sie sich zum Untergang und zum Tode verurteilt.
Ich frage mich, welche Folgen die Freimaurer nach dem Scheitern des Aufstands der Dekabristen haben. Seltsamerweise folgten ihnen jedoch keine schrecklichen Konsequenzen. Nikolai war ein vernünftiger Mann. Im Allgemeinen ist sein Image, wo er als stumpfer Stiefel dargestellt wird, in der sowjetischen Geschichtsschreibung sehr dämonisiert und verzerrt. Ja, er war ein Mann aus dem Lagerhaus Feldwebel, das hat Herzen richtig geschrieben, aber er war sehr vernünftig und sehr praktisch. Das Wort "gehasst" gefällt ihm überhaupt nicht, aber er hat einfach keine starken Leidenschaften erfahren. Nicholas vertraute oder nicht. Maurer, denen er vertraute. Seine Favoriten, Leonty Dubbelt, Polizeichef in St. Petersburg, Alexander Khristoforovich Benkendorf, Chef der Gendarmen, Geheimpolizei, waren Freimaurer. Nikolai vertraute Speransky, Pryanishnikov, Metropolitan Philaret, und so wurde die Verbindung zwischen den Dekabristen und den Freimaurern, die die Hasser der "Brüder" künstlich herbeizuführen versuchten, abgelehnt.

Miloradovich eine tödliche Wunde zufügen. (wikipedia.org)

Haben die Nachforschungen übrigens bei der Suche nach Dokumenten, die die Schuld bestimmter Dekabristen bestätigen, Freimaurer-Archive verwendet? Natürlich Erstens, im Jahr 1822, als Alexander die Logen verbot, sammelte er auch Quittungen von allen Bediensteten, dass sie keiner Geheimgesellschaft angehörten. Aber es gab nicht so viele geheime und geheime, und die Freimaurerorganisationen waren offensichtlich. Und auf dieser Grundlage weigerten sich viele, solche Quittungen zu geben. Viele Beamte gaben sogar Briefe oder Freimaurerpatente auf Pergament mit Siegeln an den Wänden.
Sie sahen nichts Falsches oder Schändliches. Aber als die Ermittlungen stattfanden, kam etwas Merkwürdiges zum Vorschein: Keiner der Maurer, selbst die, die aus den Kisten kamen, zerstörte Freimaurer-Relikte: keine Anzeichen, keine Siegel, keine Mäntel, keine Quadrate, keine Schwerter. Sie behandelten diese Dinge als heilig. Natürlich haben sie etwas versteckt. Zum Beispiel die berühmten Bücher von "Das Kapitel des Phönix" - eine der am meisten geschlossenen und geheimen Freimaurerorganisationen, die seit dem Ende des 18. Jahrhunderts existierten. Diese Bücher sowie Listen einiger geheimer freimaurerischer Anordnungen wurden der Polizei nicht in die Hände genommen und anscheinend ins Ausland geschickt. Einige von ihnen sind inzwischen erworben worden, andere kommen immer noch unter einem Scheffel an. So gelang es der Polizei, nicht alles zu finden.

Nun, und die Ehefrauen der Dekabristen, die ihren Ehemännern ins Exil folgten, wie haben sie die Freimaurerei wahrgenommen? Höchstwahrscheinlich wussten nicht alle von der "Bruderschaft". Erinnern wir uns daran, dass Frauen in den Freimaurern dies nicht akzeptierten, aber sie könnten die Herrin der Salons sein, in die sie „Brüder“ wollten.
Zum Beispiel war Volkonskys Frau ein sehr junges Mädchen, als sich der glänzende Bräutigam Volkonsky zu ihr gesellt hatte. Und Trubetskoys Frau, Laval, geborener Franzose ... Ihr Vater, Trubetskoys Schwiegervater, rief den berühmten Satz aus: „Was für ein Schicksal! Um vor der Französischen Revolution und vor dem österreichischen Leiharbeiter zu fliehen und meine Tochter als russischen Verschwörer abzuliefern! “Es gibt viel zu sagen. Hier war sie älter und wusste höchstwahrscheinlich über die Hobbys ihres Mannes, weil sie ihm sowohl geistig als auch geistig gleichgestellt war.
Ob Volkonsky mit seiner jungen Frau geteilt hat, ist unbekannt. Ryleevs Frau billigte kategorisch weder seine Freimaurer- noch seine Dekabristenaktivitäten. Она все время выходила к нему (Наташей ее знали) с Настенькой, с их дочкой, заклинала их перед иконой, все это собрание. Он не знал, куда глаза деть. «Наташенька! Выйди, дорогая!» Рылеев любил и жену, но он любил и свое, как он понимал, общественное служение. В общественной жизни он был полный лжец, а в частной - человек исключительной морали, великолепный семьянин, любящий отец и муж.

Екатерина Трубецкая. Miniatur Bestuzheva, 1828. (wikipedia.org)

Ich frage mich, wann die Dekabristen ins Exil gingen, haben sie dort keine Freimaurergesellschaften gegründet? In Sibirien war bereits die Freimaurerschule vorhanden, es gab Logen. In Irkutsk zum Beispiel war eine kleine Stadt, aber der Schlüssel für Ostsibirien, die sogenannte Comt Lodge. Und die Irkutsker Maurer versammelten sich mit den Dekabristen begeistert, trafen sie am Moskauer Tor mit Brot und Salz und besuchten sie. Sie sammelten Geld für Bestechungsgelder für die unbestechlichen Gefängniswärter und taten alles, um sicherzustellen, dass das Leben der verbannten Freimaurer-Dekembristen selbst und ihrer Ehefrauen danach so bequem wie möglich war. In dieser Hinsicht hat sich die Freimaurer-Bruderschaft sehr deutlich und sichtbar gezeigt. Es erschien auch in einer solchen journalistischen Kontroverse. Tyutchev hat Decembrists Verse sehr verurteilt, in denen es solche Zeilen gibt:
Die Menschen, die dem Verrat fremd sind,
Bringt deine Namen ...
Alexander Sergeevich, der Tyutchev nicht mochte und sein Leben lang mit ihm argumentierte, schrieb, um ihn zu ärgern:
Genosse, glaube: Sie wird aufsteigen
Stern des bezaubernden Glücks
Russland wird aus dem Schlaf rütteln,
Und über die Trümmer der Autokratie
Schreibe unsere Namen!
Zusammenfassend stellen wir noch einmal fest, dass es unmöglich ist, ein Gleichheitszeichen zwischen Dekabristen und Freimaurern zu setzen, obwohl es unter den Führern der Dekabristenbewegung, verschiedenen Geheimgesellschaften und Gewerkschaften viele Freimaurer gab. Unter den hingerichteten Dekabristen waren fünf, drei Maurer - Pestel, Ryleyev und Ants-Apostol. Die Verbindung der Dekabristen und der Freimaurer ist jedoch viel komplexer und vermittelt, als es manchmal scheint. Diese Verbindung äußert sich weniger in konkreten Appellen als in der Vorbereitung einer Weltanschauung, in der Vorbereitung republikanischer Ideen, in der Vorbereitung der Träume einer Verfassung, der Freiheit, in den Zeiten, in denen "Russland dem Schlaf den Rücken kehrt". In dieser Hinsicht ist der Einfluss der Freimaurerei auf die Decembrist-Bewegung und den Decembrist zweifellos dokumentiert. Aber nicht alle Maurer waren Dekabristen.
Unter den Führern der Dekabristen waren Maurer. Und solche unangenehmen Figuren wie Pestel und Ryleyev (man kann keine Wörter aus einem Lied herauswerfen) und Figuren, die viel attraktiver sind, wie Muravyov-Apostol oder Nikita Muravyev, Alexander Muravyev, wie Glinka, Kyuhelbeker, Pushchin (alle Puschkin-Freunde) wie Shakhovskaya Trubetskoy sind Menschen, die für die Dekabristenbewegung viel bedeutender sind als die fünf Exekutierten. Daher lohnt es sich definitiv, ihr Erbe zu studieren.

Video ansehen: Ueli Maurer und die beste Armee der Welt. Doku. SRF DOK (Dezember 2019).

Loading...

Beliebte Kategorien